Das Olympische Komitee geht gegen Stephen Pate wegen einer Urheberrechtsverletzung vor. Er hatte das Video des Rodelunfalls der Olympischen Winterspiele veröffentlicht und kritische Fragen gestellt. Pietät als Deckmantel für finanzielle Interessen oder noch mehr?
English version follows German.
DieJulia am Mittwoch gulli.com – Am Tag der Eröffnung der diesjährigen Olympischen Winterspiele in Vancouver ist der georgische Rodler Nodar Kumaritaschwili tödlich verunglückt als er beim Training mit 144km/h aus der Kurve getragen wurde und gegen einen Stahlträger prallte. Die offizielle Begründung des International Olympic Committee (IOC) lautete auf Fahrfehler.
Nachdem Stephen Pate, der hinter ‘Not Just News Network’ steht, unangenehme Fragen nach den Gründen für den Unfall stellte, wurde er durch das IOC aufgefordert, das Video des Unfalls unverzüglich von seiner Newsseite zu nehmen. Damit geht das Spektakel um die Löschaufforderungen des IOC in die nächste Runde. Die Begründung des IOC, dem Inhaber aller Bildrechte der Sportgroßveranstaltung, lautete, die Übertragungsrechte der Olympischen Spiele seien einigen wenigen Sendern, unter anderem ABC, exklusiv vorbehalten. Daher beginge er eine Copyright-Verletzung. Weiterhin sei die Verbreitung der Bilder den Angehörigen des Toten gegenüber respektlos. Vereinen sich hier Moral und Kapitalstreben? Sicherlich vor allem letzteres. Jedoch könnte es auch ein Interesse seitens des IOC geben, keine kritischen Fragen nach den Hintergründen des Unfalls publik werden zu lassen. Bereits vor Beginn der Olympischen Winterspiele wurde die Rodelbahn aufgrund ihrer Konstruktion kritisiert.
Stephen Pate sieht das kanadische Medienrecht auf seiner Seite. Aus seiner Sicht betreibt er öffentliche Berichterstattung im Informationsinteresse der Allgemeinheit. Schließlich sei bislang nicht geklärt, inwieweit das Komitee für den tödlichen Unfall mit die Verantwortung trage, da der Sturz sich auf einer Trainingsbahn der IOC-Veranstaltung ereignete. Nach kanadischem Recht ist die Verwendung urheberrechtlich geschützten Materials im Rahmen der öffentlichen Berichterstattung nämlich erlaubt. Daher weigert sich der kritische Blogger, das Video von seiner Seite zu nehmen und hat die Aufforderung des IOC stattdessen in die Öffentlichkeit getragen. Entsprechend umfangreich waren Empörung und Proteste unter den Lesern seiner und anderer Seiten, die diese Nachricht veröffentlichten.
Mit diesem Rückenwind aus Leserkommentaren dem IOC gegenüber, die beispielsweise auf der Seite des kanadischen Rundfunks zu der Nachricht hinterlassen wurden, stellte Pate weitere Fragen: “Warum starb Kumaritaschwili? War es am Ende Fahrlässigkeit? Weshalb versucht eine internationale Sport-Organisation, das Recht auf Information zu beschneiden?”
Berechtigte Fragen, denn Unfälle dieser Art bei einem Hochgeschwindigkeitssport wie Rodeln werden durch die Sorgfalt bei der Konstruktion der Bahn tunlichst zu vermeiden versucht. Sollten das IOC oder die beauftragten Konstrukteure der Eisbahn wirklich fahrlässig gehandelt haben, wäre es im Sinne der Olympioniken und der Allgemeinheit, wenn die Unfallursache möglichst schnell und eingehend Klärung finden würde. Ist das IOC zu einer Untersuchung nicht von selbst bereit, gibt es nur noch die Möglichkeit von Seiten der Öffentlichkeit selbst Druck aufzubauen.
Aus der Position des Olympischen Komitees ist Pietät den Angehörigen gegenüber mit Sicherheit ein willkommener, jedoch vorgeschobener Grund, weitere Kritik an und Investigation in diesem Vorfall zu vermeiden und auf ihren Verdienst an diesem Material hinzuweisen. Sollte sich herausstellen, dass tatsächlich Mängel an der Bahn den Unfall verursachten oder begünstigten, hilft das den Angehörigen Kumaritaschwilis sicher wenig. Vielleicht brächte es die Gewissheit, dass der Sportler seinen Tod nicht selbst verschuldete wie das IOC mit dem Verweis auf einen Fahrfehler nahelegt. Doch ist die Begründung ‘Copyright-Verletzung’ für die Aufforderung, das Video zu löschen, nicht noch weit pietätloser als Pates Frage nach dem Grund für den Unfall? Ist es weniger pietätlos, wenn Sendeanstalten, die für die Exklusivrechte gezahlt haben, das Material senden?
(Via wienerzeitung.at, thx! Bild: Tomás Fano unter CC-BY-SA, thx!)
English translation
The Olympic Committee is against Stephen Pate due to a copyright violation before. He had published the video of the sledding accident, the Olympic Winter Games and made some critical questions. Piety as a cover for economic interests, or even more?
On the opening day of this year’s Winter Olympics in Vancouver, the Georgian tobogganers Nodar Kumaritaschwili died in an accident when he was training with 144km / h taken from the curve and crashed into a steel girder. The official justification of the International Olympic Committee (IOC) was for driving errors.
After Stephen Pate, who is behind ‘Not Just News Network, put tough questions about the reasons for the accident, he was invited by the IOC to take the video of the accident without delay to its news page. Thus, the spectacle comes to fighting calls from the IOC in the next round. The reasoning of the IOC, the holder of all rights of the Image & hostesses was that the broadcasting rights for the Olympic Games were a few stations, including ABC, exclusively reserved. Therefore, he was committing a copyright violation. Furthermore, the dissemination of the images was disrespectful to the families of the dead opposite. Moral capital and unite on this quest? Certainly, especially the latter.
However, there could be an interest on the part of the IOC to have no critical questions about the background of the accident to publicize them. Even before the start of the Olympic Winter Games, the sled has been criticized because of its construction.
Stephen Pate sees the Canadian media on his side. From his perspective, he operates public reporting information of general interest. Finally, it is not clear yet, whether wearing the Committee for the fatal accident with the responsibility, because the fall occurred on a training course of the IOC meeting.
Under Canadian law, the use of copyrighted material in the context of public reporting is in fact allowed. Therefore, the critical blogger refuses to take the video from its site and has taken the invitation of the IOC instead to the public. (There) were correspondingly extensive outrage and protests among the readers of his and other sites that published this news.
Presented with this tailwind to reader comments from the IOC, which were left behind, for example on the side of the Canadian broadcasting the news that sponsors more questions: “Why do death Kumaritaschwili? Was it negligence in the end?” Why an international sports organization is trying to the right of to curtail information? “
Legitimate questions, because this kind of accident during high-speed sports such as tobogganing are trying to avoid by the care taken in the construction of the railway as far as possible to. Should have acted, the IOC or the responsible designers of the ice rink really negligent, it would be in terms of Olympic athletes and the general public if the accident would be found as quickly and thoroughly clarified. If the IOC does not agree to an investigation by itself, there is only the opportunity to build itself from the public pressure.
From the position of the Olympic Committee members from the piety is certainly welcome, but the basic pretexts, and to avoid further criticism of Investigation into this incident and to refer to their credit for this material. If it turns out that in fact caused by defects in the train accident or the beneficiary, which helps the families Kumaritaschwilis safe enough. Perhaps it would bring the certainty that the athlete’s death is not self-inflicted, such as the IOC with the reference to a driver error suggests.
But the reasoning is ‘copyright infringement’ for the call to delete the video, not much irreverent as Pate’s question about the reason for the accident? Is it less irreverent when broadcasters who have paid for exclusive rights to send the material?
Leave a Reply